El Sr. Bush, el sabado 19 aprovechaba para defender la guerra preventiva y celebrar lo que considera ejemplo iraquí. Afirmaba que "gracias a nuestras acciones, la libertad está afianzándose en Irak, y el pueblo estadounidense está más seguro. Tambien ayer, en una treintena de países se celebraron manifestaciones con motivo de este segundo aniversario. Poco a poco los otrora aliados van retirando sus tropas o anuncian hacerlo próximamente, salvo el Reino Unido, en virtud de la adhesión inquebrantable de Blair...
Han trascurrido ya dos años desde el inicio de la guerra. El balance es de mas de 1.500 muertos en las propias filas aliadas y un número incontable de iraquíes víctimas mortales de la invasión, que como minimo algunos estiman en 25.000 y otros situan cerca de las 100.000. Cuando se desvaneció el argumento inicial para la guerra que eran las armas de destrucción masiva, Bush, cambió de discurso y lo centró en la amenaza que Sadam Husein representaba para el mundo, en que se liberó al pueblo iraquí de una feroz dictadura y ultimamanente en que se ha proporcionado a Oriente Próximo un modelo de democracia. En realidad se ha multiplicado la inseguridad en Irak y degradado las condiciones de vida de los iraquíes, la guerra ha distanciado a Washington de muchos de sus antiguos aliados y tambien ha alimentado el anti-americanismo en todo el mundo.
A parte de Bush que fue reelegido, la industria armamentística americana... ¿Quien ha ganado algo con la guerra de Irak?
domingo, marzo 20, 2005
sábado, marzo 19, 2005
GRACIAS GENERAL...
Leo y oigo sobre la polemica de la retirada de la estatua ecuestre de Franco en Madrid. Parece ser que la imposibilidad para retirarla, por parte de los anteriores gobiernos del PP, era la dificultad en determinar quien era el propietario del monumento. Se le atribuia al Ayuntamiento, aunque este lo negaba...Resulta que era de la Universidad Complutense, y que fue encargada por Lain Entralgo en 1956 para colocarla en el Arco del Triunfo de Moncloa, en la entrada a la Ciudad Universitaria.Y asi fueron pasando los años. Ahora con la nocturnidad del que sabe que hace algo que va a ser conflictivo, van y la retiran...Y se arma el belén. Unos pocos cientos de nostálgicos irrelevantes, Blas Piñar incluido, convierten el lugar en motivo de peregrinación y además de insultos al Gobierno Socialista. Como en un guiño arqueológico, de regusto arcaico-rancio y cuartelario, aparece aquello de "Presente", y brazos en alto al mas puro estilo fascista...Todo ello muy en consonancia con los tiempos que vivimos. ¿Alguien sabe si queda alguna estatua de Hitler en las calles de Berlín? ¿Y una avenida en Roma dedicada a Mussolini?.
Y los de siempre salen con aquello de que no hay que desenterrar viejas heridas...Para desenterrar primero hay que enterrar. Por ese orden... Han pasado 30 años desde la muerte del General Franco. Muchos de los simbolos de la parafernalia franquista no fueron retirados en su día por miedo, por evitar incidentes, por no despertar al "dragón dormido" de una ultraderecha supuestamente poderosa y bien enraizada (¿?) ... Han pasado 30 años, y aunque con nocturnidad, secretismo y extrañas formas, ya era hora de enterrar el pasado que aun nos duele. O si no enterrarlo, al menos mandarlo a los almacenes o a los museos, en espera de que el tiempo sedimente los hechos y se escriba la historia con la imparcialidad que solo da el tiempo. Parafraseando a Gardel parece que 30 años son nada...
Cuando determinados politicos de derechas maduren tanto como los ciudadanos que les votan, nuestra España entrará de lleno en el siglo XXI. Por el momento y gracias a Don Francisco, aun podemos ver de que pie calzan algunos...Los 700 que, equivocados o no, dignamente se mojan, haciendo lo que en el fondo tienen que hacer, y otros como Rajoy que no saben estar a la altura de las circunstancias... Que descentradillo anda el pobre hombre... Aznar tuvo algunas equivocaciones, y dejar escapar a Rato fue de las mas importantes... O tal vez Aznar pensó en quemar un cartucho intrascendente a la espera de que en un futuro mas propicio Rato tuviera su momento...
Y los de siempre salen con aquello de que no hay que desenterrar viejas heridas...Para desenterrar primero hay que enterrar. Por ese orden... Han pasado 30 años desde la muerte del General Franco. Muchos de los simbolos de la parafernalia franquista no fueron retirados en su día por miedo, por evitar incidentes, por no despertar al "dragón dormido" de una ultraderecha supuestamente poderosa y bien enraizada (¿?) ... Han pasado 30 años, y aunque con nocturnidad, secretismo y extrañas formas, ya era hora de enterrar el pasado que aun nos duele. O si no enterrarlo, al menos mandarlo a los almacenes o a los museos, en espera de que el tiempo sedimente los hechos y se escriba la historia con la imparcialidad que solo da el tiempo. Parafraseando a Gardel parece que 30 años son nada...
Cuando determinados politicos de derechas maduren tanto como los ciudadanos que les votan, nuestra España entrará de lleno en el siglo XXI. Por el momento y gracias a Don Francisco, aun podemos ver de que pie calzan algunos...Los 700 que, equivocados o no, dignamente se mojan, haciendo lo que en el fondo tienen que hacer, y otros como Rajoy que no saben estar a la altura de las circunstancias... Que descentradillo anda el pobre hombre... Aznar tuvo algunas equivocaciones, y dejar escapar a Rato fue de las mas importantes... O tal vez Aznar pensó en quemar un cartucho intrascendente a la espera de que en un futuro mas propicio Rato tuviera su momento...
lunes, marzo 14, 2005
ME RESISTO A VOLVERME XENOFOBO
Sabado tarde. Tras una paellita en el Restaurante Reus, a 50 metros de casa, me dispongo a echarme una siestecita delante de la televisión. Tras una semana intensa de trabajo considero que me lo tengo merecido. Apenas me tumbo en el sillón y busco un buen documental para que me acompañe en mis sueños, comienza el calvario... Un estruendo de mazazos que parece parir de dentro de mi boveda craneal...Tras 2 horas de insoportable ruido salgo al rellano de la escalera a investigar el origen del perturbador estruendo. Subo al atico, bajo abajo...Y finalmente detecto de donde parte el ruido aunque solo oigo, porque nada se puede ver porque todo ocurre bajo una hermética impunidad.
Desde hace unos meses en el local que antes era el Chiqui Park, frente al Mercadona de Joan Miro, un tropel de chinos reforman a puertas cerradas los bajos para construir, parece ser, varios restaurantes. Nadie los ve entrar ni salir. Trabajan de sol a sol, sin respetar festivos, fines de semana...Muy ocasionalmente se abre una de las barreras y sale o entra alguien. Los vecinos no sabemos en concreto lo que bajo nuestras casas se esta haciendo, ni si hay una licencia de obras, hay una vigilancia de profesionales acreditados y se cumplen las normas de seguridad...O si van a derribar un tabique maestro y vamos a acabar como los de Carmel en Barcelona. De momento ya ha habido algunos estropicios entre los que cabe citar que rompieron una tuberia y medio inundaron el garage...
Ayer por la tarde si cojo un chino, hoy salgo en la sección de sucesos...Y yo me pregunto si no es muy distinto que España sea una tierra de acogida, abierta y con una sociedad no xenofoba...A que tengamos que aceptar impasibles como manadas de inmigrantes, no respetan nuestras leyes y nuestras normas minimas de convivencia. No es facil para cualquier sociedad, por muy civilizada que sea, absorber un volumen de emigración ilegal como el que estamos soportando ultimamente, sin que aparezcan problemas. Y en ese volumen a veces hay muchas manzanas podridas. Es un hecho un desproporcionado porcentaje de autoria de delitos y de población reclusa son emigrantes. Pensar en la trama marroqui de los atentados del 11M. Las mafias latinoamericanas y de paises del este, los butroneros rumanos... El Pueblo Español ha demostrado hasta la fecha mucha paciencia, pero es dificil continuar sin posturas xenofobas, sin brotes de racismo, cuando se ve amenazada directamente tu seguridad, tu propiedad y en definitiva se ve alterada directamente tu propia vida.
P.D.: Me dice un amiguete que soy un demagogo... Y que al estar casado con una mulata brasileña estoy vacunado contra la xenofobia. No es cierto. La xenofobia, el sentido de propiedad, de exclusividad, de primacia, lo llevamos marcado geneticamente todos...Y es un riesgo. Si quereis experimentarlo basta con hacer el "experimento del ascensor". Subir al ascensor del CORTE INGLES en el sotano inferior...E ir viendo como se va llenando al subir de planta. Observar la mala leche que se os pone conforme van quedando menos sitio, aun continuan entrando y os sentis agobiados. Vosotros teneis un derechos sobre el ascensor, ya que estabais antes... Al final habreis vivido una pequeña experiencia xenofoba...
Desde hace unos meses en el local que antes era el Chiqui Park, frente al Mercadona de Joan Miro, un tropel de chinos reforman a puertas cerradas los bajos para construir, parece ser, varios restaurantes. Nadie los ve entrar ni salir. Trabajan de sol a sol, sin respetar festivos, fines de semana...Muy ocasionalmente se abre una de las barreras y sale o entra alguien. Los vecinos no sabemos en concreto lo que bajo nuestras casas se esta haciendo, ni si hay una licencia de obras, hay una vigilancia de profesionales acreditados y se cumplen las normas de seguridad...O si van a derribar un tabique maestro y vamos a acabar como los de Carmel en Barcelona. De momento ya ha habido algunos estropicios entre los que cabe citar que rompieron una tuberia y medio inundaron el garage...
Ayer por la tarde si cojo un chino, hoy salgo en la sección de sucesos...Y yo me pregunto si no es muy distinto que España sea una tierra de acogida, abierta y con una sociedad no xenofoba...A que tengamos que aceptar impasibles como manadas de inmigrantes, no respetan nuestras leyes y nuestras normas minimas de convivencia. No es facil para cualquier sociedad, por muy civilizada que sea, absorber un volumen de emigración ilegal como el que estamos soportando ultimamente, sin que aparezcan problemas. Y en ese volumen a veces hay muchas manzanas podridas. Es un hecho un desproporcionado porcentaje de autoria de delitos y de población reclusa son emigrantes. Pensar en la trama marroqui de los atentados del 11M. Las mafias latinoamericanas y de paises del este, los butroneros rumanos... El Pueblo Español ha demostrado hasta la fecha mucha paciencia, pero es dificil continuar sin posturas xenofobas, sin brotes de racismo, cuando se ve amenazada directamente tu seguridad, tu propiedad y en definitiva se ve alterada directamente tu propia vida.
P.D.: Me dice un amiguete que soy un demagogo... Y que al estar casado con una mulata brasileña estoy vacunado contra la xenofobia. No es cierto. La xenofobia, el sentido de propiedad, de exclusividad, de primacia, lo llevamos marcado geneticamente todos...Y es un riesgo. Si quereis experimentarlo basta con hacer el "experimento del ascensor". Subir al ascensor del CORTE INGLES en el sotano inferior...E ir viendo como se va llenando al subir de planta. Observar la mala leche que se os pone conforme van quedando menos sitio, aun continuan entrando y os sentis agobiados. Vosotros teneis un derechos sobre el ascensor, ya que estabais antes... Al final habreis vivido una pequeña experiencia xenofoba...
viernes, marzo 11, 2005
ALGO HUELE A PODRIDO EN CATALUÑA
Pues eso... En el primer acto y en un acalorado debate parlamentario Maragall acusa a CIU de corrupción: "Ustedes tienen un problema y este problema se llama tres por ciento" ( ...de comisiones en las obras publicas...) En respuesta CIU amenaza con romper la baraja y presentar una querella. En el segundo acto CIU se ratifica en las amenazas con un o lo retiras o te vas a enterar y posteriormente, aprovechando que el Ebro pasa por Zaragoza, el PP presenta una moción de censura.
En el tercer acto Maragall se retracta y el CIU levanta las amenazas. El pobre PP se queda solo con su moción de censura...Que finalmente retira. Aunque el presidente del PP catalán, Josep Piqué, ha amenazado con presentar nuevas mociones contra Maragall si en el plazo de una semana no se disipan las dudas sobre la existencia de un supuesto pacto de silencio ( una "Omertá", como en la mafia) entre CiU y PSC para "taparse las vergüenzas".
La es que al margen de como han sucedido los hechos, pienso (ingenuamente) que si un ciudadano cualquiera (aunque se llame Maragall y sea presidente de la Generalitat) conoce un hecho delictivo, debería denunciarlo en los tribunales. Los delitos han de ser puestos en conocimiento de los jueces, y no debería servir de arma arrojadiza, y luego de elemento de negociación. Flaco favor a la democracia hacen politicos que se comportan de esa manera, y que dan a entender que puede negociarse con el fraude y la corrupción.
Parafraseando a Shakespeare en Hamlet "Algo huele a podrido en Cataluña"...
En el tercer acto Maragall se retracta y el CIU levanta las amenazas. El pobre PP se queda solo con su moción de censura...Que finalmente retira. Aunque el presidente del PP catalán, Josep Piqué, ha amenazado con presentar nuevas mociones contra Maragall si en el plazo de una semana no se disipan las dudas sobre la existencia de un supuesto pacto de silencio ( una "Omertá", como en la mafia) entre CiU y PSC para "taparse las vergüenzas".
La es que al margen de como han sucedido los hechos, pienso (ingenuamente) que si un ciudadano cualquiera (aunque se llame Maragall y sea presidente de la Generalitat) conoce un hecho delictivo, debería denunciarlo en los tribunales. Los delitos han de ser puestos en conocimiento de los jueces, y no debería servir de arma arrojadiza, y luego de elemento de negociación. Flaco favor a la democracia hacen politicos que se comportan de esa manera, y que dan a entender que puede negociarse con el fraude y la corrupción.
Parafraseando a Shakespeare en Hamlet "Algo huele a podrido en Cataluña"...
EN RECUERDO DE LOS AFECTADOS EN EL 11M
Ya ha pasado un año desde los trágicos acontecimientos de marzo del año pasado. Me gustaría desde aqui manifestar mi respeto y mis sentimientos hacia todos los familiares y las personas que sufrieron en sus carnes tan terrorífico suceso. Yo tambien recuerdo cuando me informaron a primeras horas de la mañana del atentado. Soy madrileño, y tengo familia en Madrid. Y casualmente mi cuñado, militar y médico pasa consulta en las proximidades de Atocha. Mi hija mayor, que estudia en la península, utiliza la estación de Atocha como punto de llegada... En fin que hasta que hablé con todos ellos, pasé unas horas angustiosas... Como muchos españoles.
Ha pasado un año en el que, para algunos politicos, las víctimas han sido un objeto arrojadizo para atacar al adversario. Tras un ataque terrorista, tras cualquier desgracia, lo habitual es que la oposición acuse al partido en el poder de ser el responsable, por acción u omisión, de no haber sido capaz de evitar los lamentables acontecimientos. Hay que acordarse de cómo, algunos exaltados, tras algún atentado aprovechaban los funerales para insultar a Adolfo Suárez, al general Gutiérrez Mellado, a los socialistas Barrionuevo y Corcuera….Cuando ETA asesinó a Francisco Tomás y Valiente, antiguo presidente del Tribunal Constitucional, eran también vísperas electorales (un mes más tarde, en marzo de 1996, el PSOE perdía las elecciones) y Aznar atribuyó este asesinato a la mala política antiterrorista del Gobierno socialista...Fue un mal gesto.
Y tras el 11M mas de lo mismo. Que si nuestra participación en la guerra de Irak, que si la mal orientada politica antiterrorista que no tenia en cuenta la posibilidad del islamismo radical... La culpa es siempre del Gobierno. Como se dice en Italia "piove, porco governo...". La realidad es que probablemente el atentado lo hicieron en España porque eramos "mas fáciles" que Reino Unido. Que se hiciera antes de las elecciones no debió de ser casual, o tal vez si (la logica de los terroristas es algo poco accesible para los que somos sus victimas potenciales). Que podría haber sido ETA, pues claro que podría. Y asi lo pensamos todos en los primeros momentos, y no solo el PP, tambien el PSOE, nacionalistas vascos, IU, catalanes... La pena es que tras conocerse detalles del atentado, la dirección de la autoría pronto empezó a señalar al fundamentalismo islamista...Pero hubo quien no quiso creerlo. Yo no pienso que la mala fe presidiera la conducta de Acebes, pero tal vez le traicionó su empecinamiento y su obstinación en no aceptar lo que cada vez se hacía mas evidente. Y eso fue muy bien utilizado en su contra con la habitual dosis de oportunismo que gastan todos los politicos....Y perdieron unas elecciones porque el pais lo quiso así. Y fue un castigo de los ciudadanos al cerrilismo y a las maneras de los dirigentes populares, que no a su gestión global. O así lo entiendo yo. Sin saña, sin mala intención y sin insultos.
Me congratulo en que finalmente exista consenso con un documento conjunto centrado fundamentalmente en los afectados y en el que se destaca la necesidad de apoyar a las víctimas y se elude cualquier mención a los autores de la masacre. La declaración expresa "la solidaridad y el reconocimiento" a los afectados por los atentados de Madrid y, en general, a "todas las víctimas que durante años han sufrido el azote bárbaro del terrorismo".
Ha pasado un año en el que, para algunos politicos, las víctimas han sido un objeto arrojadizo para atacar al adversario. Tras un ataque terrorista, tras cualquier desgracia, lo habitual es que la oposición acuse al partido en el poder de ser el responsable, por acción u omisión, de no haber sido capaz de evitar los lamentables acontecimientos. Hay que acordarse de cómo, algunos exaltados, tras algún atentado aprovechaban los funerales para insultar a Adolfo Suárez, al general Gutiérrez Mellado, a los socialistas Barrionuevo y Corcuera….Cuando ETA asesinó a Francisco Tomás y Valiente, antiguo presidente del Tribunal Constitucional, eran también vísperas electorales (un mes más tarde, en marzo de 1996, el PSOE perdía las elecciones) y Aznar atribuyó este asesinato a la mala política antiterrorista del Gobierno socialista...Fue un mal gesto.
Y tras el 11M mas de lo mismo. Que si nuestra participación en la guerra de Irak, que si la mal orientada politica antiterrorista que no tenia en cuenta la posibilidad del islamismo radical... La culpa es siempre del Gobierno. Como se dice en Italia "piove, porco governo...". La realidad es que probablemente el atentado lo hicieron en España porque eramos "mas fáciles" que Reino Unido. Que se hiciera antes de las elecciones no debió de ser casual, o tal vez si (la logica de los terroristas es algo poco accesible para los que somos sus victimas potenciales). Que podría haber sido ETA, pues claro que podría. Y asi lo pensamos todos en los primeros momentos, y no solo el PP, tambien el PSOE, nacionalistas vascos, IU, catalanes... La pena es que tras conocerse detalles del atentado, la dirección de la autoría pronto empezó a señalar al fundamentalismo islamista...Pero hubo quien no quiso creerlo. Yo no pienso que la mala fe presidiera la conducta de Acebes, pero tal vez le traicionó su empecinamiento y su obstinación en no aceptar lo que cada vez se hacía mas evidente. Y eso fue muy bien utilizado en su contra con la habitual dosis de oportunismo que gastan todos los politicos....Y perdieron unas elecciones porque el pais lo quiso así. Y fue un castigo de los ciudadanos al cerrilismo y a las maneras de los dirigentes populares, que no a su gestión global. O así lo entiendo yo. Sin saña, sin mala intención y sin insultos.
Me congratulo en que finalmente exista consenso con un documento conjunto centrado fundamentalmente en los afectados y en el que se destaca la necesidad de apoyar a las víctimas y se elude cualquier mención a los autores de la masacre. La declaración expresa "la solidaridad y el reconocimiento" a los afectados por los atentados de Madrid y, en general, a "todas las víctimas que durante años han sufrido el azote bárbaro del terrorismo".
jueves, marzo 10, 2005
CUIDADO CON LOS CACHORROS
Es curiosa la estética del improperio que utilizan algunos cachorros autodenominados "conservadores"... Como si obedeciesen ciegamente a consignas ya conocidas, siguen manteniendo barbaridades que un poco de raciocinio les deberían de hacer, al menos, cuestionarse. Son peores que sus modelos adultos, que deberian cuidar sus formas para no servir de ejemplo a estos individuos que carecen de la capacidad que los otros, digan lo que digan y hagan lo que hagan, en el fondo, presumo deben tener. El sembrar la crispación, el enfrentamiento civil, solo trae malas consecuencias... Quien perdió las elecciones pasadas lo hizo por prepotencia, por chulería, por empecinamiento, no por falta de capacidad de trabajo o mala gestión. Hay muchos Españoles (España con mayuscula) que no aceptamos esas maneras , y que nos gustaria que existiera en nuestro pais una opción centrista de talante moderado y dialogante, sin nostalgias ni raices en la dictadura franquista.
Flaco favor haceis a vuestro partido de referencia con esa permanente actitud carroñera. En democracia el poder lo dan los votos, no los insultos. En democracia se debate, no se difama al adversario. Desde luego esas no son formas para un liberal-conservador.
Afortundamente por los tiempos que corren, "los niños" molestan, incordian, insultan pero no disparan. Gracias a dios no estamos en la dialectica del pistolerismo. En el escenario democrático en el que nos movemos, no son posibles otras cosas, pero es facil imaginar a estos alevines de nazis, armados en bandas paramilitares imponiendo su miedo... Con esas maneras agresivas de matón de barrio, de perdonavidas, de chuloputa barriobajero. Igualitos en radicalismo a los otros alevines de los extremistas-nacionalistas-separatistas a los que tanto parecen odiar, pero a los que se parecen exageradamente. Aunque igual de agresivos, estos no queman autobuses, ni representan un problema de orden publico por el momento, afortunadamente. O parecidos en su "todo-vale-que-yo-llevo-la-razón" a otros fundamentalistas descerebrados que gracias al permiso que les da su religión, van sembrando el mundo de cadaveres. Afirmaba Aznar el 12 de marzo del 2004 que "el fanatismo religioso o étnico sólo ofrecen diferencias en sus coartadas criminales", yo añadiria tambien al fanatismo politico, o a cualquier fanatismo.
Flaco favor haceis a vuestro partido de referencia con esa permanente actitud carroñera. En democracia el poder lo dan los votos, no los insultos. En democracia se debate, no se difama al adversario. Desde luego esas no son formas para un liberal-conservador.
Afortundamente por los tiempos que corren, "los niños" molestan, incordian, insultan pero no disparan. Gracias a dios no estamos en la dialectica del pistolerismo. En el escenario democrático en el que nos movemos, no son posibles otras cosas, pero es facil imaginar a estos alevines de nazis, armados en bandas paramilitares imponiendo su miedo... Con esas maneras agresivas de matón de barrio, de perdonavidas, de chuloputa barriobajero. Igualitos en radicalismo a los otros alevines de los extremistas-nacionalistas-separatistas a los que tanto parecen odiar, pero a los que se parecen exageradamente. Aunque igual de agresivos, estos no queman autobuses, ni representan un problema de orden publico por el momento, afortunadamente. O parecidos en su "todo-vale-que-yo-llevo-la-razón" a otros fundamentalistas descerebrados que gracias al permiso que les da su religión, van sembrando el mundo de cadaveres. Afirmaba Aznar el 12 de marzo del 2004 que "el fanatismo religioso o étnico sólo ofrecen diferencias en sus coartadas criminales", yo añadiria tambien al fanatismo politico, o a cualquier fanatismo.
miércoles, marzo 09, 2005
UNA SERIE DE CATASTROFICAS DESDICHAS
En Italia se preguntan con indignación ¿Por qué una patrulla estadounidense disparó contra el vehículo en el que viajaba la reportera de Il Manifesto junto al agente secreto Nicola Calipari, que había negociado su liberación y que murió al protegerla con su cuerpo? El Gobierno americano lanza el mensaje de que todo se debió a "un trágico accidente en zona de guerra". Scott McClellan, portavoz de la Casa Blanca afirmó ayer que " Es absurda la acusación de que soldados estadounidenses en Irak querían matar a la periodista italiana Giuliana Sgrena, y que nuestros hombres apunten deliberadamente contra civiles inocentes". McClellan resaltó que las tropas tienen que tomar decisiones en una fracción de segundo para proteger sus seguridad".
Hay algo mas, y es que el Pentágono aseguró tras el suceso que el automóvil en que viajaban los italianos circulaba a gran velocidad y que los soldados del puesto de control le hicieron gestos y señales para que se detuviera. Ayer martes el ministro de Exteriores italiano, Gianfranco Fini, ha comparecido ante la Cámara de Diputados asegura que EEUU estaba perfectamente informado de la operación y que el vehículo tiroteado por una patrulla norteamericana circulaba a menos de 40 kilómetros por hora. Y añadió que la propia patrulla que disparo contra los italianos reconoció posteriormente el error y pidió perdón. Huele a error garrafal, que luego se intenta encubrir. Y esa misma explicación puede valer para explicar la muerte del hijo de Julio Anguita en aquel hotel de Bagdad al que se tiroteó "por error" al confundir un teleobjetivo con un lanzamisiles.
La guerra es estúpida y está llena de errores...Es imposible juzgar desde la racionalidad y la lógica el comportamiento humano en una situación de combate. El soldado dispara porque tiene miedo de morir, y solo el disparar primero puede salvarle la vida. Pensar en ese muchachote o muchachota de Kansas, recien salido de la adolescencia, con la visión "unilateral del mundo" propia de los americanos, sin mucho bagaje cultural (probablemente un fracasado/a escolar) y al que se ha dado un somero "entrenamiento militar", para actuar mecánicamente en situaciones de peligro, tomando decisiones en fraciones de segundo sobre la vida y la muerte. Toda una "serie de catastroficas desdichas"... Está cantado que tiene que haber errores fatales...En las guerras mueren civiles inocentes, que no siempre son asesinados "deliberadamente" ( ...algunas veces, si...). Es lo que eufemisticamente ahora se llaman "daños colaterales". Sobre todo, hemos de aceptar que en las guerras se mata, y se muere por error. Y si no nos gustan las guerras, o sus consecuencias, lo mejor es no hacerlas, o no meternos en ellas...O si nos meten salirnos...
Lo que pasa es que al menos en Italia su Gobierno demanda a Washington, de forma vehemente, unas explicaciones que, en esa manera, desde nuestro país nunca fueron exigidas. Aclaraciones que nunca aclararán nada, jamás podrán satisfacer a una viuda o a a un huerfano...Meras justificaciones de lo injustificable...Ya que es estéril darle sentido a una muerte "por error"...
Hay algo mas, y es que el Pentágono aseguró tras el suceso que el automóvil en que viajaban los italianos circulaba a gran velocidad y que los soldados del puesto de control le hicieron gestos y señales para que se detuviera. Ayer martes el ministro de Exteriores italiano, Gianfranco Fini, ha comparecido ante la Cámara de Diputados asegura que EEUU estaba perfectamente informado de la operación y que el vehículo tiroteado por una patrulla norteamericana circulaba a menos de 40 kilómetros por hora. Y añadió que la propia patrulla que disparo contra los italianos reconoció posteriormente el error y pidió perdón. Huele a error garrafal, que luego se intenta encubrir. Y esa misma explicación puede valer para explicar la muerte del hijo de Julio Anguita en aquel hotel de Bagdad al que se tiroteó "por error" al confundir un teleobjetivo con un lanzamisiles.
La guerra es estúpida y está llena de errores...Es imposible juzgar desde la racionalidad y la lógica el comportamiento humano en una situación de combate. El soldado dispara porque tiene miedo de morir, y solo el disparar primero puede salvarle la vida. Pensar en ese muchachote o muchachota de Kansas, recien salido de la adolescencia, con la visión "unilateral del mundo" propia de los americanos, sin mucho bagaje cultural (probablemente un fracasado/a escolar) y al que se ha dado un somero "entrenamiento militar", para actuar mecánicamente en situaciones de peligro, tomando decisiones en fraciones de segundo sobre la vida y la muerte. Toda una "serie de catastroficas desdichas"... Está cantado que tiene que haber errores fatales...En las guerras mueren civiles inocentes, que no siempre son asesinados "deliberadamente" ( ...algunas veces, si...). Es lo que eufemisticamente ahora se llaman "daños colaterales". Sobre todo, hemos de aceptar que en las guerras se mata, y se muere por error. Y si no nos gustan las guerras, o sus consecuencias, lo mejor es no hacerlas, o no meternos en ellas...O si nos meten salirnos...
Lo que pasa es que al menos en Italia su Gobierno demanda a Washington, de forma vehemente, unas explicaciones que, en esa manera, desde nuestro país nunca fueron exigidas. Aclaraciones que nunca aclararán nada, jamás podrán satisfacer a una viuda o a a un huerfano...Meras justificaciones de lo injustificable...Ya que es estéril darle sentido a una muerte "por error"...
lunes, marzo 07, 2005
SIRIA, LIBANO ( y el Sr. BUSH)
Comenta David Millan ( http://www.quediario.com/blogs/1068/ )"No es lo mismo la ocupación "porque sí" de Siria en el Libano que el que haya tropas americanas y de la OTAN en Iraq para preservar la paz o intentar recuperarla después de la guerra. Yo no veo la hipocresía que decis porque son dos acciones distintas, una es ocupación y otra es sólo la llaman ocupación los que contuamente muestran su antiamericanismo en donde pueden y les dejan".
Otro comentario el de J.P. desde Alicante dice: " Yo en artículo del "Doctor Valverde" no veo una negativa a que las tropas sirias abandonen Libano. Lo que (según mi opinión) destaca es la hipocresía del señor Bush que defiende que un país extranjero no debe mantener tropas en otro país mientras su gobierno sigue haciendo lo mismo en Irak, o en Asia, o en Guantanamo..." Efectivamente. De ninguna manera pretendo justificar ni un minuto mas la presencia de tropas Sirias en suelo Libanés. No se me ocurriría aceptar la presencia de ninguna tropa, en NINGÚN pais extranjero.
Por otra parte, sin justificar, pero si explicar la presencia de Siria en Libano, convendria hacer un poco de repaso a la Historia y tener en cuenta que Siria y Libano, bajo el imperio otomano, hasta 1920 fueron un sólo país, y a las autoridades coloniales francesas correspondió la decisión de dividirlo. La presencia militar de Siria en su vecino se inició hace tres décadas, en un acuerdo con la Liga Árabe, durante los años de la guerra civil libanesa. Siria inicialmente intervino en el Líbano en 1976 con el argumento de que quería proteger la minoría cristiana ante lo que parecía la "inminente victoria de los radicales palestinos y los pan arabistas". Siempre hay argumentos para justificarlo todo,y según David Millan, Iraq no está ocupado, allí está EEUU para intentar defender a la población iraquí del terrorismo y para defender el proceso de paz y democratización de la zona. (No entro en el tema de si ahora la población Iraquí padece mas o menos terrorismo que con Sadam).
Siria decidió quedarse para en un largo plazo "ejercer presión en el conflicto con Israel". Tras el conflicto, los acuerdos de Taef garantizaban la presencia del Ejército sirio, como contrapeso a la invasión israelí. Actualmente el régimen de Damasco aún mantiene 16.000 efectivos en suelo libanés. Durante años la comunidad internacional aceptaba el 'status quo' y asumía la presencia de tropas sirias e israelíes en territorio libanés como parte del delicado equilibrio que vivía Oriente Próximo. Sin embargo, desde que en el año 2000 Israel retiró a sus soldados tras 22 años de ocupación, la presión internacional sobre Siria para que abandone El Líbano ha ido en aumento.
Que abandonen el Libano en la actualidad parece justificado, pero el Sr Bush estaría mejor ocupandose de sus problemas internos, que son muchos, y no convirtiendose en el "vengador justiciero" y salvador del mundo.
Otro comentario el de J.P. desde Alicante dice: " Yo en artículo del "Doctor Valverde" no veo una negativa a que las tropas sirias abandonen Libano. Lo que (según mi opinión) destaca es la hipocresía del señor Bush que defiende que un país extranjero no debe mantener tropas en otro país mientras su gobierno sigue haciendo lo mismo en Irak, o en Asia, o en Guantanamo..." Efectivamente. De ninguna manera pretendo justificar ni un minuto mas la presencia de tropas Sirias en suelo Libanés. No se me ocurriría aceptar la presencia de ninguna tropa, en NINGÚN pais extranjero.
Por otra parte, sin justificar, pero si explicar la presencia de Siria en Libano, convendria hacer un poco de repaso a la Historia y tener en cuenta que Siria y Libano, bajo el imperio otomano, hasta 1920 fueron un sólo país, y a las autoridades coloniales francesas correspondió la decisión de dividirlo. La presencia militar de Siria en su vecino se inició hace tres décadas, en un acuerdo con la Liga Árabe, durante los años de la guerra civil libanesa. Siria inicialmente intervino en el Líbano en 1976 con el argumento de que quería proteger la minoría cristiana ante lo que parecía la "inminente victoria de los radicales palestinos y los pan arabistas". Siempre hay argumentos para justificarlo todo,y según David Millan, Iraq no está ocupado, allí está EEUU para intentar defender a la población iraquí del terrorismo y para defender el proceso de paz y democratización de la zona. (No entro en el tema de si ahora la población Iraquí padece mas o menos terrorismo que con Sadam).
Siria decidió quedarse para en un largo plazo "ejercer presión en el conflicto con Israel". Tras el conflicto, los acuerdos de Taef garantizaban la presencia del Ejército sirio, como contrapeso a la invasión israelí. Actualmente el régimen de Damasco aún mantiene 16.000 efectivos en suelo libanés. Durante años la comunidad internacional aceptaba el 'status quo' y asumía la presencia de tropas sirias e israelíes en territorio libanés como parte del delicado equilibrio que vivía Oriente Próximo. Sin embargo, desde que en el año 2000 Israel retiró a sus soldados tras 22 años de ocupación, la presión internacional sobre Siria para que abandone El Líbano ha ido en aumento.
Que abandonen el Libano en la actualidad parece justificado, pero el Sr Bush estaría mejor ocupandose de sus problemas internos, que son muchos, y no convirtiendose en el "vengador justiciero" y salvador del mundo.
sábado, marzo 05, 2005
NO ENTIENDO A BUSH
En una entrevista que publicaba ayer The New York Post, el presidente estadounidense ha afirmado que Siria debería retirar sus tropas de Libano antes de mayo para permitir que las elecciones legislativas sean realmente libres. El presidente agregó que "queremos que la democracia en el Líbano tenga éxito, y sabemos que no puede tener éxito mientras el país siga ocupado por una potencia extranjera". No se me ocurriria para nada justificar la presencia en Libano de las tropas sirias. No me atreveria a justificar la presencia de tropas extranjeras en ningún pais, aunque el invasor lo haga "de presunta buena fe" y en defensa del pueblo invadido. Ahora bien, si mi Alzeimer no me traiciona, hace dos dias que se han celebrado "elecciones libres" en Irak bajo la atenta mirada de las tropas norteamericanas...Debe ser que la defensa de la democracia americana (la nueva Pax Romana) lo justifica todo. Me asombra tamaño personaje dictando lecciones de derechos humanos y de democracia por todo el orbe. Putin debió de alucinar cuando hace unos dias en Eslovaquia, Bush le pretendió leer la cartilla. Y eso que tampoco el ruso parece trigo limpio. Como era aquello ver de la paja en ojo ajeno...?
jueves, marzo 03, 2005
HOMENAJE A EMILI DARDER
Leo en los diarios que el Ayuntamiento de Palma homenajea a Emili Darder, último Alcalde republicano de Palma y fusilado durante la guerra Civil, con la ausencia de más de la mitad de los concejales del equipo de gobierno. En total en sólo había seis concejales de los quince que forman el equipo de gobierno del PP. Muy ilustrativo de la persistencia de esas dos españas de las que hablaba Machado..."Y una de esas dos españas ha de helarte el corazón..." Han pasado ya 65 años desde el final de la Guerra Civil, pero aun hay quien demuestra cualidades que les muestran como los indiscutibles herederos de los iniciadores del golpe de estado que dió lugar a nuestra Guerra Civil. Felicidades por ser tan evidentes...
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
