SIRIA, LIBANO ( y el Sr. BUSH)

Comenta David Millan ( http://www.quediario.com/blogs/1068/ )"No es lo mismo la ocupación "porque sí" de Siria en el Libano que el que haya tropas americanas y de la OTAN en Iraq para preservar la paz o intentar recuperarla después de la guerra. Yo no veo la hipocresía que decis porque son dos acciones distintas, una es ocupación y otra es sólo la llaman ocupación los que contuamente muestran su antiamericanismo en donde pueden y les dejan".
Otro comentario el de J.P. desde Alicante dice: " Yo en artículo del "Doctor Valverde" no veo una negativa a que las tropas sirias abandonen Libano. Lo que (según mi opinión) destaca es la hipocresía del señor Bush que defiende que un país extranjero no debe mantener tropas en otro país mientras su gobierno sigue haciendo lo mismo en Irak, o en Asia, o en Guantanamo..." Efectivamente. De ninguna manera pretendo justificar ni un minuto mas la presencia de tropas Sirias en suelo Libanés. No se me ocurriría aceptar la presencia de ninguna tropa, en NINGÚN pais extranjero.
Por otra parte, sin justificar, pero si explicar la presencia de Siria en Libano, convendria hacer un poco de repaso a la Historia y tener en cuenta que Siria y Libano, bajo el imperio otomano, hasta 1920 fueron un sólo país, y a las autoridades coloniales francesas correspondió la decisión de dividirlo. La presencia militar de Siria en su vecino se inició hace tres décadas, en un acuerdo con la Liga Árabe, durante los años de la guerra civil libanesa. Siria inicialmente intervino en el Líbano en 1976 con el argumento de que quería proteger la minoría cristiana ante lo que parecía la "inminente victoria de los radicales palestinos y los pan arabistas". Siempre hay argumentos para justificarlo todo,y según David Millan, Iraq no está ocupado, allí está EEUU para intentar defender a la población iraquí del terrorismo y para defender el proceso de paz y democratización de la zona. (No entro en el tema de si ahora la población Iraquí padece mas o menos terrorismo que con Sadam).
Siria decidió quedarse para en un largo plazo "ejercer presión en el conflicto con Israel". Tras el conflicto, los acuerdos de Taef garantizaban la presencia del Ejército sirio, como contrapeso a la invasión israelí. Actualmente el régimen de Damasco aún mantiene 16.000 efectivos en suelo libanés. Durante años la comunidad internacional aceptaba el 'status quo' y asumía la presencia de tropas sirias e israelíes en territorio libanés como parte del delicado equilibrio que vivía Oriente Próximo. Sin embargo, desde que en el año 2000 Israel retiró a sus soldados tras 22 años de ocupación, la presión internacional sobre Siria para que abandone El Líbano ha ido en aumento.
Que abandonen el Libano en la actualidad parece justificado, pero el Sr Bush estaría mejor ocupandose de sus problemas internos, que son muchos, y no convirtiendose en el "vengador justiciero" y salvador del mundo.