Pues eso... En el primer acto y en un acalorado debate parlamentario Maragall acusa a CIU de corrupción: "Ustedes tienen un problema y este problema se llama tres por ciento" ( ...de comisiones en las obras publicas...) En respuesta CIU amenaza con romper la baraja y presentar una querella. En el segundo acto CIU se ratifica en las amenazas con un o lo retiras o te vas a enterar y posteriormente, aprovechando que el Ebro pasa por Zaragoza, el PP presenta una moción de censura.
En el tercer acto Maragall se retracta y el CIU levanta las amenazas. El pobre PP se queda solo con su moción de censura...Que finalmente retira. Aunque el presidente del PP catalán, Josep Piqué, ha amenazado con presentar nuevas mociones contra Maragall si en el plazo de una semana no se disipan las dudas sobre la existencia de un supuesto pacto de silencio ( una "Omertá", como en la mafia) entre CiU y PSC para "taparse las vergüenzas".
La es que al margen de como han sucedido los hechos, pienso (ingenuamente) que si un ciudadano cualquiera (aunque se llame Maragall y sea presidente de la Generalitat) conoce un hecho delictivo, debería denunciarlo en los tribunales. Los delitos han de ser puestos en conocimiento de los jueces, y no debería servir de arma arrojadiza, y luego de elemento de negociación. Flaco favor a la democracia hacen politicos que se comportan de esa manera, y que dan a entender que puede negociarse con el fraude y la corrupción.
Parafraseando a Shakespeare en Hamlet "Algo huele a podrido en Cataluña"...
viernes, marzo 11, 2005
EN RECUERDO DE LOS AFECTADOS EN EL 11M
Ya ha pasado un año desde los trágicos acontecimientos de marzo del año pasado. Me gustaría desde aqui manifestar mi respeto y mis sentimientos hacia todos los familiares y las personas que sufrieron en sus carnes tan terrorífico suceso. Yo tambien recuerdo cuando me informaron a primeras horas de la mañana del atentado. Soy madrileño, y tengo familia en Madrid. Y casualmente mi cuñado, militar y médico pasa consulta en las proximidades de Atocha. Mi hija mayor, que estudia en la península, utiliza la estación de Atocha como punto de llegada... En fin que hasta que hablé con todos ellos, pasé unas horas angustiosas... Como muchos españoles.
Ha pasado un año en el que, para algunos politicos, las víctimas han sido un objeto arrojadizo para atacar al adversario. Tras un ataque terrorista, tras cualquier desgracia, lo habitual es que la oposición acuse al partido en el poder de ser el responsable, por acción u omisión, de no haber sido capaz de evitar los lamentables acontecimientos. Hay que acordarse de cómo, algunos exaltados, tras algún atentado aprovechaban los funerales para insultar a Adolfo Suárez, al general Gutiérrez Mellado, a los socialistas Barrionuevo y Corcuera….Cuando ETA asesinó a Francisco Tomás y Valiente, antiguo presidente del Tribunal Constitucional, eran también vísperas electorales (un mes más tarde, en marzo de 1996, el PSOE perdía las elecciones) y Aznar atribuyó este asesinato a la mala política antiterrorista del Gobierno socialista...Fue un mal gesto.
Y tras el 11M mas de lo mismo. Que si nuestra participación en la guerra de Irak, que si la mal orientada politica antiterrorista que no tenia en cuenta la posibilidad del islamismo radical... La culpa es siempre del Gobierno. Como se dice en Italia "piove, porco governo...". La realidad es que probablemente el atentado lo hicieron en España porque eramos "mas fáciles" que Reino Unido. Que se hiciera antes de las elecciones no debió de ser casual, o tal vez si (la logica de los terroristas es algo poco accesible para los que somos sus victimas potenciales). Que podría haber sido ETA, pues claro que podría. Y asi lo pensamos todos en los primeros momentos, y no solo el PP, tambien el PSOE, nacionalistas vascos, IU, catalanes... La pena es que tras conocerse detalles del atentado, la dirección de la autoría pronto empezó a señalar al fundamentalismo islamista...Pero hubo quien no quiso creerlo. Yo no pienso que la mala fe presidiera la conducta de Acebes, pero tal vez le traicionó su empecinamiento y su obstinación en no aceptar lo que cada vez se hacía mas evidente. Y eso fue muy bien utilizado en su contra con la habitual dosis de oportunismo que gastan todos los politicos....Y perdieron unas elecciones porque el pais lo quiso así. Y fue un castigo de los ciudadanos al cerrilismo y a las maneras de los dirigentes populares, que no a su gestión global. O así lo entiendo yo. Sin saña, sin mala intención y sin insultos.
Me congratulo en que finalmente exista consenso con un documento conjunto centrado fundamentalmente en los afectados y en el que se destaca la necesidad de apoyar a las víctimas y se elude cualquier mención a los autores de la masacre. La declaración expresa "la solidaridad y el reconocimiento" a los afectados por los atentados de Madrid y, en general, a "todas las víctimas que durante años han sufrido el azote bárbaro del terrorismo".
Ha pasado un año en el que, para algunos politicos, las víctimas han sido un objeto arrojadizo para atacar al adversario. Tras un ataque terrorista, tras cualquier desgracia, lo habitual es que la oposición acuse al partido en el poder de ser el responsable, por acción u omisión, de no haber sido capaz de evitar los lamentables acontecimientos. Hay que acordarse de cómo, algunos exaltados, tras algún atentado aprovechaban los funerales para insultar a Adolfo Suárez, al general Gutiérrez Mellado, a los socialistas Barrionuevo y Corcuera….Cuando ETA asesinó a Francisco Tomás y Valiente, antiguo presidente del Tribunal Constitucional, eran también vísperas electorales (un mes más tarde, en marzo de 1996, el PSOE perdía las elecciones) y Aznar atribuyó este asesinato a la mala política antiterrorista del Gobierno socialista...Fue un mal gesto.
Y tras el 11M mas de lo mismo. Que si nuestra participación en la guerra de Irak, que si la mal orientada politica antiterrorista que no tenia en cuenta la posibilidad del islamismo radical... La culpa es siempre del Gobierno. Como se dice en Italia "piove, porco governo...". La realidad es que probablemente el atentado lo hicieron en España porque eramos "mas fáciles" que Reino Unido. Que se hiciera antes de las elecciones no debió de ser casual, o tal vez si (la logica de los terroristas es algo poco accesible para los que somos sus victimas potenciales). Que podría haber sido ETA, pues claro que podría. Y asi lo pensamos todos en los primeros momentos, y no solo el PP, tambien el PSOE, nacionalistas vascos, IU, catalanes... La pena es que tras conocerse detalles del atentado, la dirección de la autoría pronto empezó a señalar al fundamentalismo islamista...Pero hubo quien no quiso creerlo. Yo no pienso que la mala fe presidiera la conducta de Acebes, pero tal vez le traicionó su empecinamiento y su obstinación en no aceptar lo que cada vez se hacía mas evidente. Y eso fue muy bien utilizado en su contra con la habitual dosis de oportunismo que gastan todos los politicos....Y perdieron unas elecciones porque el pais lo quiso así. Y fue un castigo de los ciudadanos al cerrilismo y a las maneras de los dirigentes populares, que no a su gestión global. O así lo entiendo yo. Sin saña, sin mala intención y sin insultos.
Me congratulo en que finalmente exista consenso con un documento conjunto centrado fundamentalmente en los afectados y en el que se destaca la necesidad de apoyar a las víctimas y se elude cualquier mención a los autores de la masacre. La declaración expresa "la solidaridad y el reconocimiento" a los afectados por los atentados de Madrid y, en general, a "todas las víctimas que durante años han sufrido el azote bárbaro del terrorismo".
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
